Créer jeu
Jouer Relier
1. Group 1
2. Group 2
3. Group 3
4. Group 4
5. Group 5
6. Group 6
7. Group 7
8. Group 8
9. Group 9

A: Je smutné, že u nás i ve 21. století dochází k násilnému napadání lidí jen proto, jakou mají barvu pleti, nebo koho mají rádi. B: No a co, podívej se, co dělají muslimáci ve světě.

ARGUMENT VĚTŠINOU: Zdůvodňuje něco tím, že s tím ostatní souhlasí. To přitom nemá na její správnost žádný vliv.

Díky trestu smrti samozřejmě klesne počet vražd, a to výrazně.

UNÁHLENÉ ZOBECNĚNÍ: O celku je usuzováno z jednotlivého případů či malého počtu jednotlivých případů, příliš malého na to, aby zobecnění mohlo platit.

V případě uzákonění homosexuálních manželství nejde o pokrok společnosti, ale o její rozklad. Nyní zlegalizujeme tato manželství – a příště přijdou pedofilové, a domůžou se uzákonění sňatků s dětmi, pak se zoofilové domůžou sňatků se zvířaty.

Anekdota. USA: „Kolik je v SSSR průměrný plat kvalifikovaného dělníka?“ SSSR: „…. A u vás zase bijí černochy!“

Podle vědců u zvířat převažují promiskuitní způsoby chování [rychlé střídání partnerů]. Lidská monogamie má tedy ne biologické, nýbrž kulturní, či spíše sociokulturní příčiny. Pouze 6 % savců je monogamních [dva jedinci jsou si věrní], manželství je nesmysl.

A: Myslím si, že každý má právo být chráněn před nenávistnými projevy, i těmi na internetu. B: Snaha zavádět cenzuru a bránit lidem, aby vyjadřovali svůj názor, už tady byla. Takoví, jako jsi ty, jsou velmi nebezpeční.

Pokud nebudeme přijímat migranty, logicky se naší zemi bude dařit lépe.

Demokracie je nejlepší forma vlády, v demokracii totiž volí skoro všichni, nejen nějaká úzká společenská vrstva. (přiřaďte jinam než k naturalistickému klamu)

Znárodnění je správné, protože ho podporuje 98 % lidí.

Nesmíme povolit stavbu mešity v Brně, protože povolíme-li jednu, budou se stavět další, a nakonec tu nebude město, kde by nebyla mešita.

LOGICKÝ ROZPOR: Tvrzení mluvčího jsou logicky neslučitelná - mluvčí může buď podržet jedno, nebo druhé, ale ne obě současně.

Každý rodič dá někdy dítěti na zadek! Proč bych nemohl i já?

Co je mi po tom, co říkají XY, z míchání různých kultur nemůže nikdy vzejít nic dobrého, abych došel k tomuto závěru, nepotřebuji školu.

KLUZKÝ SVAH: Tvrdí se, že A povede k B, kde B je něco negativního (i když se netvrdí, že ten, kdo si přeje A, si musí nutně přát také k B), avšak ve skutečnosti je mezi A a B tak velký rozdíl, že vůbec není patrné, proč by A k B mělo vést.

„ZDRAVÝ SELSKÝ ROZUM“: Tvrzení, které by mělo být zdůvodňováno, je prezentováno jako zjevně platné. Ve smysluplné diskusi musíme argumentovat, nemůžeme předpokládat, že něco je každému rozumnému člověku jasné (není-li to opravdu jasné).

David Rath je politik, který byl chycen s úplatky. Nebyl jediným politikem chyceným v takové situaci. Politici kradou.

SLAMĚNÝ PANÁK: Mluvčí vytvoří vlastní zkreslenou, přehnanou, či špatně vyloženou verzi oponentova argumentu (postoje) a pak proti ní argumentuje. Slaměný panák je postaven tak, aby bylo snadné ho rozbít.

Ekonomové neumějí psát na stroji. Znal jsem jednoho, a ten si při tom málem zlámal ruce.

A: Myslím, že ochrana přírody by měla mít v některých případech přednost před zájmy místních obcí. B: Vy ekoteroristi jste úplně stejní. Byli byste nejšťastnější, kdybychom se všichni vrátili na stromy jako opice.

NATURALISTICKÝ KLAM: Naturalistický omyl (či klam) je označení pro postoj, který na základě toho, že něco existuje v rámci přírody či společnosti, vyvozuje, že je takovýto jev správný či morální.

LOGICKÝ KRUH: To, co je uvedeno jako důvod, argument pro x, je ve skutečnosti jen uvedením, co x znamená nebo obnáší.

Nejsem rasista, ale je nejvyšší čas, aby Cikáni odešli zpět do Indie, odkud přišli.

ÚHYBNÝ MANÉVR: Jedna strana reaguje na kritiku na svoji adresu kritikou něčeho úplně jiného (často, ale ne nutně nějakého jiného názoru oponenta), aby změnila téma diskuze.