16.
"Herramienta de gestión de pruebas" La situación del proyecto después de 11 meses será de: - La primera Iteración se lanzó con un semana de retraso, pero contenía una funcionalidad suficiente para ser declarada apta para el propósito ". Sin embargo, hubo 20 incidentes pendientes diferidos para la iteración dos. - El importe de las horas extraordinarias voluntarias PV del trabajó del equipo de pruebas se ha reducido a la segunda iteración, desplazándose tan sólo 3 semanas. - Se habla de reducir el alcance de los requisitos. El propósito de esto es para entregar la primera aplicación con soporte para pruebas manuales y para proporcionar una entrega * semanas más tarde para resolver los puntos restantes y servir de soporte a las pruebas automatizadas (es decir, el vínculo con la captura-replay herramienta). - Se ha expresado preocupación por una sección de la comunidad de usuarios, que en algunos lugares la facilidad de uso es muy pobre. ¿Cuáles de las siguientes son razones válidas para la adopción de un ciclo de vida diferente (a partir del modelo V), por iteraciones después del primer año?. i. No tenemos una idea clara de las necesidades de la perspectiva del cliente. ii. Vemos el riesgo de dar funcionalidad solicitada tarde como también es mayor el riesgo de la entrega de un producto de menor calidad. iii. No tenemos un presupuesto para las pruebas de regresión adicional que se necesita para asegurar que funcionalidad existente no se vea comprometida por las futuras iteraciones. iv. La estrategia de pruebas de la compañía no encaja bien en el modelo de ciclo de vida V.
