¿Cómo distinguir enunciados científicos de los que no lo son?
La verdad existe, la ciencia la va conociendo cada vez mejor, pero nunca será un conocimiento definitivo
Engloba un conjunto de elementos determinados, no todos.
Kuhn y Popper reflexionan sobre esta cuestión
En cualquier momento, puede aparecer un contraejemplo: un hecho que haga falsa la generalización
Según el filósofo que lo analiza, no se puede establecer ninguna relación encesaria entre dos eventos.
La ciencia debe intentar refutar las teorías, mientras se consideran provisionalmente verdaderas
Si un enunciado no puede comprobarse empíricamente no puede ser científico.
David Hume afirmó que se basa en la creencia de que la naturaleza funciona de forma regular
Schlick y Popper son filósofos que se cuestionaron sobre este problema.
¿Son las afirmaciones de la ciencia seguras, indudables?
Relativismo científico y la objetividad como ideal son dos planteamientos ante el problema
El Verificacionismo y el falsacionismo intentan responder a este problema.
Las teorías científicas son verdaderas dentro de su paradigma.
¿En la generalización de una teoría, se incluyen todos los casos?