1
Se efectúa esta falacia cuando en lugar de ofrecer razones apropiadas para la aceptación de determinada tesis, se alude a explicaciones con un alto contenido emotivo, dirigidas a provocar compasión o benevolencia en nuestros interlocutores.
2
En esta falacia la conclusión se repite en la premisa, sólo que se hace de manera disimulada, ya que generalmente la conclusión se presenta parafraseada, es decir, enunciada con otras palabras, pero en esencia afirmando lo mismo.
3
Se comete esta falacia cuando para defender una afirmación, apelamos a una persona que reconocemos con cualidades admirables, en lugar de ofrecer razones pertinentes.
4
En esta falacia, en lugar de apelar a razones pertinentes, se apela a la autoridad de una mayoría, a la tradición o a la autoridad de una minoría selecta para la aceptación de una determinada conclusión.
5
Esta falacia sucede cuando decimos que cierta aseveración es falsa porque quien la sostiene hace justo lo contrario de lo que dice, pero nada se argumenta con respecto a la falsedad de su aseveración.
6
Se incurre en esta falacia cuando para refutar la tesis que sostiene una persona, en lugar de apelar a razones pertinentes, lo que se argumenta es que es falsa porque dicha persona se ve beneficiada o favorecida al defender dicha tesis.
7
En esta falacia se transfieren propiedades de los elementos de un conjunto al conjunto considerado como un todo.
8
Descripción de falaciaSe comete esta falacia cuando para defender una conclusión, en lugar de ofrecer razones pertinentes para persuadir, se aducen las consecuencias desfavorables que se seguirían en caso de no aceptar dicha conclusión.
9
En esta falacia se transfieren cualidades del todo a cualquiera de los miembros o elementos particulares del conjunto.
10
Se incurre en esta falacia cuando para refutar la conclusión que defiende una persona, en lugar de ofrecer razones adecuadas, atacamos a la persona que la sostiene, en lugar de refutar sus afirmaciones.
